Skocz do zawartości

kepasa

Użytkownik
  • Zawartość

    5
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

0 Neutralna

O kepasa

  • Tytuł
    Nowicjusz
  1. A to, że ta druga nie uwzględnia promotora pracy to nie problem?
  2. Cześć wszystkim! Wie ktoś może jak podpisać (w spisie literatury w pracy magisterskiej) rozprawę doktorską? Bo nie jest to ani książka ani artykuł, a w internecie znalazłam bardzo niewiele na ten temat. Biblioteka mojej uczelni podpisała tą rozprawę jako: autor, tytuł/rozprawa doktorska. promotor, miejsce i rok złożenia A ja znalazłam tylko jedną informację w necie która mówi, że: autor, tytuł (rozprawa doktorska, rok), miejsce złożenia (nazwa uczelni), miasto To jak to w końcu jest?
  3. Cześć wszystkim Zastanawiam się czy mogę wykorzystać w pracy magisterskiej zdjęcie umieszczone w artykule naukowym bez pytania autora o zdanie? Chodzi mi o to jak to wygląda prawnie (wiem, że i tak powinnam zapytać autora), a w internecie znajduje sprzeczne informacje. Artykuł 29 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, mówi, że "Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów oraz rozpowszechnione utwory plastyczne, utwory fotograficzne lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym celami cytatu, takimi jak wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości.", co dla mnie oznacza, że jak najbardziej mogę ale w internecie się naczytałam trochę opinii że absolutnie nie wolno i nie jestem pewna. Podobno zdarzają się sytuacje, że promotor zwraca taką pracę do poprawy z komentarzem, że konieczna jest zgoda autora. Jeżeli to ma znaczenie to skopiowanie grafiki (oczywiście z przypisem do artykułu) ma na celu zobrazowanie schematu układu na którym pracowałam. Mogłabym go narysować sama ale nie znam żadnego programu, w którym dałabym radę to zrobić.
  4. Rozumiem, że to: 1. Część teoretyczna 1.1. Metale w żywności 1.1.1. Wprowadzenie i tu treść (....) jest prawidłowo. Ale nie wygląda to trochę głupio jak mam 3 nagłówki pod rząd? I jakie mają mieć czcionki? Wszystkie takie same czy każdy kolejny mniejszą? Chodzi mi o rozmiar oczywiście. Jeszcze mi przyszły do głowy kolejne pytania: Jeżeli mam dłuższy akapit z jednego źródła to wystarczy dać przypis na końcu czy trzeba po jednym zdaniu? I co z przypisami przy równaniach? Pod każdym mam wyjaśnienie symboli - wystarczy jak tam dam przypis czy muszę gdzieś przy samym równaniu?
  5. Cześć wszystkim! Piszę pracę inżynierską, która składa się z części teoretycznej (będącej wyłącznie przeglądem literatury) i praktycznej. Mam na razie dwa pytania co do kwestii edytorskich. Umówiłam się ze swoim promotorem, że mam napisać całą część teoretyczną i dopiero wtedy mu ją pokazać, dlatego wolę wcześniej zapytać tutaj: 1. W spisie treści mam dwa główne rozdziały (część teoretyczna i praktyczna), rozdział o części teoretycznej jest podzielony na dwa podrozdziały (obejmujące dwa główne aspekty teoretyczne mojej pracy) i każdy z tych podrozdziałów jest podzielony na kolejne podrozdziały, które już dotyczą danego zagadnienia. I teraz pytanie - w jaki sposób mam zacząć pisać pierwsze z tych pod pod rozdziałów? Bo wyglądałoby to tak: 1. Część teoretyczna 1.1. Metale w żywności 1.1.1. Wprowadzenie i tu treść (....) ale wygląda to chyba trochę głupio? Da się coś z tym zrobić? Myślałam też o formie: 1. Część teoretyczna 1.1. Metale w żywności W tym rozdziale zostaną przedstawione (...) 1.1.1 treść (...) Ale jest sens pisać w każdym z podrozdziałów o czym będzie dany rozdział? Przecież i tak wszystko jest w spisie treści, więc wydaje mi się, że będzie to wyglądało nieco sztucznie. 2. Mój promotor powiedział mi, że jeżeli korzystam z jakiegoś np. artykułu i tam autor podaje przypis przy jakimś zdaniu to jeżeli ja przepisuję to samo zdanie (nie cytuje, tylko piszę tą samą myśl swoimi słowami) to mam się nie powoływać na artykuł z którego ja to wiem tylko na przypis autora tego artykułu. To sprawia że połowy swojej "literatury" nie widziałam w ogóle na oczy bo są to np. książki, których nie jestem w stanie zdobyć. Z kolei jak się pytałam innych osób z mojego roku to oni nic nie wiedzieli na ten temat. I teraz pytanie - czy faktycznie ma być tak jak mówi mój promotor? Bo mi się to wydaje trochę bez sensu. Jeżeli powołuję się na książkę, której w ogóle nie widziałam na oczy to jaką mam pewność że w tej książce nie ma kolejnego przypisu pryz tym samym zdaniu/akapicie do jeszcze kolejnego źródła?
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.